Segnala un commento

Siamo convinti che, occupandoci di ricerca storica, bisogna essere sempre pronti ad accettare . qualsiasi critica, anche severa, perché la verità storica è il solo obbiettivo da perseguire. Naturalmente abbiamo il diritto di ribattere, se pensiamo di essere nel giusto, alle critiche che ci vengono mosse, con uno spirito di grande democrazia, avendo sempre grande rispetto per le opinioni altrui. Fatta questa breve e indispensabile premessa, facciamo notare all’Antinoro che, nella risposta a noi inviata, si contraddice con le sue stesse parole. Infatti il verbo confutare, di origine latina, ha nella lingua italiana di oggi significato di ribattere, respingere, dimostrare falso o erroneo un argomento, un’idea, una tesi. Al contrario, l’aggettivo inconfutabile e l’avverbio inconfutabilmente, hanno significato di teoria, affermazione, argomentazione che non può essere confutata, senza possibilità di confutazione quindi certa, inattaccabile, incontestabile, inoppugnabile. Se lui, per confutare la nostra tesi sulle origini federiciane del castello di Favara, aspetta che ci sia prima un riferimento a Federico II che venga dimostrato inconfutabilmente (quindi incontestabile), la sua confutazione non ha più ragione di esistere.
Dobbiamo riconoscere che l’Antinoro, nelle affermazioni contraddittorie di contenuto storico ed artistico, è un grande maestro. Si veda per questo il nostro articolo “Sui restauri del castello di Favara, prive di valore le risposte di C. Antinoro che ci accusa di improvvisazione storica” in Kouros, dicembre 2007, pp. 8-12.
Riguardo al Castelli, constatiamo che non ha per nulla risposto al nostro invito di fornire le prove storiche delle sue affermazioni, ed anche adesso, commettendo lo stesso errore, si permette di dare consigli alla nostra persona, quando farebbe bene invece a pensare a se stesso, che crediamo ne abbia veramente tanto bisogno.
Infine, rispondendo al signor Massimo, che signore non è, aldilà del messaggio che lui ha voluto inviare a noi ed a tutti i lettori, rileviamo che non è assolutamente corretto da parte sua nascondere il suo cognome, la sua vera identità. E’ da persone indegne ed è segno di codardia utilizzare l’anonimato per criticare l’operato degli altri, offendendone la persona, senza fornire tra l’altro nessuna prova di quanto sostenuto. Lo stesso discorso vale per la signora o signore che si nasconde dietro il nome altisonante di Costanza D’ Altavilla, regina di Sicilia e madre di Federico imperatore, per sottolineare che gli ha dato fastidio il nostro pluralis maiestatis.
Persone come queste, che non hanno il coraggio delle loro azioni, non meritano di far parte della società civile. Appartengono a quella categoria di uomini che fanno della viltà, della scorrettezza, della cafonaggine, dell’invidia…il loro modello di vita. Quando il dibattito culturale scende a livelli così bassi, crediamo non abbia ragione di essere.
Filippo Sciara