Il ticket d’ingresso ai Setti curtiglia è il modo peggiore per sostenere la Farm

Arch. Luigi Sferrazza

Alla fine del mese di luglio, difronte all’ordinanza di sequestro e di rimozione dai Sette cortili di Favara delle due installazioni artistiche della Farm Cultura Park, non si poteva restare indifferenti. Nella Favara dell’abusivismo edilizio esagerato e violento, che presenta ancora scheletri di strutture precarie ed incomplete, dove nessuna abitazione abusiva è mai stata rimossa e/o abbattuta, quell’ordinanza di sequestro ed ordine di rimozione sembrava ed è tuttora incomprensibile e certamente quasi uno sberleffo del Comune all’accorata richiesta di aiuto, di solidarietà e di condivisione di Bartoli per il settimo compleanno della Farm. “Siamo arrivati al compleanno molto stanchi e sotto pressione.” “possiamo resistere e andare avanti solo con l’aiuto, il sostegno e il supporto di tutti quanti… riconoscono il valore di Farm Cultural Park e decideranno di stare al nostro fianco”.

Nel contesto di degrado e di sviluppo non sostenibile della città abusiva, (sia dal punto di vista ambientale che da quello sociale), e in contesto segnato da molteplici contraddizioni economiche e dal progressivo e costante svuotamento degli spazi sociali e di cittadinanza attiva, la cultural Farm ha avuto il merito di cogliere il valore inestimabile del Centro storico come cuore della città, punto di riferimento dell’intero organismo urbano, sempre meno abitato, sempre meno consistente di fronte ad una periferia che si è allargata a vista d’occhio, ma pur sempre la parte più significativa dell’intera città, quella più ricca di segni, di significati, di motivazioni. La Farm in pochi anni è riuscita in una impresa straordinaria che tanti di noi in anni e anni di professione e di impegno politico non siamo riusciti ad avviare: fare comprendere che il centro storico, in larga misura diroccato e fatiscente, costituisce la riserva identitaria. Sotto la spinta della Farm, e valorizzando i precedenti interventi di restauro della piazza centrale e del Castello Chiaramonte, il Centro Storico, anche se fortemente degradato ed abbandonato, diventa centro fisico di una straordinaria esperienza in progress di rinascita della economia e della immagine di Favara.

Dalla intuizione della Farm e dalla iniziativa di pochi imprenditori che hanno concretamente avviato straordinarie opere di recupero e restauro del Centro Storico, si è sviluppata una sorprendente dinamica che vede come protagonisti i privati del processo virtuoso di iniziative e investimenti (in denaro, passione e impegno civile) di natura privata che restituiscono alla città attrattività e legittimazione e che propongono una modalità di interazione pubblico-privato innovativa per il contesto.

Per queste ragioni ritengo che non si può non essere dalla parte della Farm e non ascoltare l’appello dei suoi promotori. Per queste ragioni ho ritenuto che fosse una buona notizia l’annuncio di una intesa tra il Comune e la Farm per risolvere ed andare oltre la vicenda dell’ordinanza di sequestro/rimozione.

Ma ora, leggendo attentamente lo schema di convenzione tra Comune e Farm, parte integrante della delibera di giunta di atto di indirizzo, ritengo che il contrasto tra Comune e la Farm rischia di chiudersi (si fa per dire) nel peggiore dei modi.

L’apertura del contenzioso ha messo in evidenza l’assenza della politica: i funzionari avevano operato come da prassi burocratica (spiegata benissimo da Mimmo Russello): denunzia del privato, intervento dei vigili, intervento dei tecnici, ordinanza e trasmissione degli atti alla magistratura. E nel frattempo la politica è stata assente e incapace di trovare vie di fuga e di soluzioni concrete per salvaguardare gli interessi di tutti e non arrivare alle situazioni estreme che hanno creato un forte danno di immagine all’intera comunità.

Adesso la convenzione, che si propone, in buona sostanza prevede il pagamento di un pass per accedere ai ‘sette curtiglia’, luogo pubblico abitato e con diverse attività in corso. A mio parere si tratta di una soluzione/pasticcio, pensata male, che viola palesemente diritti costituzionali, che non tiene in conto tutti i diritti dei soggetti interessati e rinvia ad accordi bilaterali tra Farm e singoli soggetti, quello che non viene risolto dalla convenzione.

Il linguaggio felpato e prudente della Sindaca nel presentare la convenzione (“al momento si tratta solo di una bozza, su cui si dovrà riflettere , non solo da parte degli organismi previsti dalla legge….”), testimonia che ci sono zone d’ombra che devono necessariamente chiarirsi, a partire dall’Organo competente per approvare la Convenzione che a mio parere è la Giunta e non il Consiglio: è opportuno che il Consiglio ne discuta ampiamente ed approfonditamente e che esprima nei modi di legge il proprio orientamento, ma credo proprio che sia la Giunta a doversi assumere la decisione definitiva. Ma al di là di questa questione assolutamente marginale ritengo di dovere condividere l’affermazione di principio contenuta nella premessa dell’art.1 della convenzione che riconosce il ruolo dell’Associazione Farm cultural Park e dei sette cortili come esperienza e luogo di interesse pubblico. E’ il giusto riconoscimento che sotto la spinta della Farm il territorio favarese oggi è al centro di una intensa attività di costruzione di visioni del futuro che hanno sfidato e sfidano condizioni di partenza di estrema difficoltà che ci sono state e che ancora ampiamente permangono e suggeriscono scenari di sviluppo inediti dove i privati sono sempre più protagonisti, e dove la pubblica amministrazione, attiva e stimolante nei primi anni 2000 si è sempre più defilata e resta in sordina.

Ed è questo il vero nodo centrale: la politica e l’amministrazione deve tornare ad essere protagonista della nuova fase dello sviluppo culturale sociale ed economico della città coordinando l’erogazione dei servizi resi dai soggetti pubblici e privati, per armonizzarli con le esigenze della comunità” e (art. 106 dello Statuto Comunale)

Gli strumenti di negoziazione decentrata di cui all’ 10 dello Statuto Comunale e del successivo art. 106, (che a suo tempo ho contribuito a definire nella loro dizione attuale) richiamati per dare fondamento alla Convenzione, suggeriscono ben altra cosa rispetto allo schema proposto e che si vuole approvare. Se una convenzione va pensata questa non può riguardare solo il Comune e la Farm ma deve riguardare ed essere sottoscritta dagli operatori e da tutti i privati interessati. Ed alla base di della convenzione deve essere esplicito il progetto di sviluppo locale attraverso l’azione integrata in partenariato con soggetti pubblici e privati per facilitare e favorire l’iniziativa dei privati, promuovere il recupero del centro storico, superare le marginalità sociali e dei soggetti più deboli della comunità.

Oggi la Farm non è solo i setti curtiglia ma l’insieme degli operatori che, hanno contribuito a creare le basi di ospitalità e di attrazione.

Indubbiamente la Farm va sostenuta intensamente e coralmente nel suo sforzo unico di promotore di cultura e di sviluppo in tutte le sedi ed a tutti i livelli per assicurare le risorse adeguate alla sua attività. Ma ritengo che la soluzione del ‘pass’ ai setti curtiglia sia la scorciatoia ed il modo peggiore per sostenere la Farm e rischia di avviarne il declino. Sarebbe una grave perdita per Favara.