Il Consiglio di Giustizia Amministrativa ha annullato una sanzione pecuniaria nei confronti di una privata cittadina, originaria di Campobello di Licata, la quale aveva proceduto ad abbattere una costruzione abusiva realizzata su un fondo ricadente nel territorio di Licata.

Il fondo era in comunione, indivisa, con altri proprietari. I quali, invece, non avevano demolito i propri fabbricati abusivi.

La sanzione pecuniaria era stata irrogata dal Comune di Licata per inottemperanza a specifica ordinanze di demolizione di opere edilizie abusive.

Ma vediamo come sono andate effettivamente le cose.

Il caso

Nel 1982 una privata cittadina, originaria di Campobello di Licata, unitamente ad altri soggetti acquistava in comunione, per la quota di 1/5, un fondo indiviso, ubicato nel Comune di Licata, nel quale venivano realizzati vari fabbricati abusivi.

Nel 1986, per ciascuno di tali fabbricati i proprietari, presentavano autonome istanze di condono edilizio, che tuttavia nel 2018 venivano respinte dal Comune di Licata, che al contempo ingiungeva la demolizione delle opere realizzate abusivamente.

A seguito dell’ordine di demolizione emanato dal Comune di Licata, la comproprietaria di Campobello di Licata provvedeva alla demolizione del proprio fabbricato, mentre i restanti proprietari non vi davano esecuzione. Pertanto, il Comune contestava a tutti i comproprietari -compresa quella che aveva ottemperato alla demolizione del proprio fabbricato- la mancata demolizione delle opere abusive ancora in essere.

Il ricorso giurisdizionale

Conseguentemente, la comproprietaria originaria di Campobello di Licata, avendo ottemperato all’ordinanza di demolizione per quanto di sua pertinenza, con apposita istanza del 2019, chiedeva al Comune di Licata l’annullamento in autotutela dell’accertamento di inottemperanza, nella parte a lei riferito, in quanto la stessa, aveva dato esecuzione all’ordinanza di demolizione. Tuttavia, il Comune di Licata irrogava egualmente le sanzioni pecuniarie nei confronti di tutti i comproprietari, compresa quella che aveva ottemperato per quanto di sua pertinenza.

A questo punto, la comproprietaria ottemperante, con il patrocinio dell’avvocato Girolamo Rubino, portava avanti un contenzioso per l’annullamento dell’ingente sanzione irrogata dal Comune di Licata.

L’avv. Rubino censurava l’illegittimità della sanzione in quanto il Comune di Licata non aveva tenuto conto dell’apporto partecipativo della propria assistita nella motivazione del provvedimento finale, bensì si era limitato ad utilizzare formule di mero stile che non consentivano all’interessata di ricostruire il percorso logico giuridico seguito dall’Amministrazione.

La sentenza CGA

Ebbene, con sentenza del 27.05.2025, condividendo le argomentazioni difensive sostenute dall’avv. Rubino, il Consiglio di Giustizia Amministrativa ha accolto l’appello proposto, per difetto di motivazione dei provvedimenti impugnati.

In particolare, il CGA ha affermato che deve essere sempre garantita all’interessato la piena ed effettiva partecipazione procedimentale mediante la produzione di memorie o osservazioni e l’Amministrazione ha l’obbligo di valutarle, dandone espressa, puntuale e adeguata ragione nella motivazione del provvedimento finale.

Pertanto, per effetto della detta sentenza è stata annullata la sanzione pecuniaria irrogata dal Comune di Licata alla ricorrente, che nulla dovrà corrispondere.