Sono trascorsi mesi dalla consegna da parte del gestore del servizio di igiene ambientale alla Polizia municipale di Favara di foto trappole e altri mesi ci sono voluti per installarle. Finalmente in funzione, hanno ripreso alcuni trasgressori ma non si hanno notizie sul seguito delle attività. Sappiamo che ci sono dei filmati registrati e lo sappiamo in modo certissimo, poi, dicevamo, il silenzio assoluto. Sul tutto bloccato noi abbiamo cercato le risposte, scommettendo sul possibile babbiu ai danni dell’opinione pubblica da parte della burocrazia e della politica. Ovviamente, non abbiamo cercato le solite risposte di comodo della politica, abbiamo preferito parlarne con un professionista, un legale, perché se tutto si è bloccato le ragioni stanno certamente nella legittimità delle riprese di immagini.

Ne abbiamo parlato con l’avvocato Leonardo Cusumano.

“L’11 giugno scorso, dal suo profilo social, il Sindaco Alba annunciava come, da alcuni giorni, fossero state attivate, in diversi punti della citta, le c.d. “fototrappole”, onde scovare cittadini rei di gettare indiscriminatamente i rifiuti per strada.
A scanso di equivoci, tali animaleschi comportamenti sono deprecabili e debbono essere accertati e sanzionati duramente, ma nella scrupolosa osservanza delle vigenti disposizioni in materia di tutela della privacy.
Sul punto, il controllo a distanza di aree oggetto di deposito incontrollato di rifiuti, per mezzo di sistemi di videosorveglianza, è oggetto del provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali dell’8 aprile 2010, al cui punto 5.2, testualmente, si legge che: «l’utilizzo di sistemi di videosorveglianza risulta lecito con riferimento alle attività di controllo volte ad accertare l’utilizzo abusivo di aree impiegate come discariche di materiali e di sostanze pericolose solo se non risulta possibile, o si riveli non efficace, il ricorso a strumenti e sistemi di controllo alternativi. Analogamente, l’utilizzo di sistemi di videosorveglianza è lecito se risultano inefficaci o inattuabili altre misure nei casi in cui si intenda monitorare il rispetto delle disposizioni concernenti modalità, tipologia ed orario di deposito dei rifiuti, la cui violazione è sanzionata amministrativamente (art. 13, legge 24 novembre 1981, n. 689).”
“Pertanto, prima dell’utilizzo del video controllo, il Comune avrebbe dovuto attivare le classiche misure di controllo del territorio in materia di abbandono dei rifiuti e di corretta applicazione delle disposizioni dettate per la raccolta dei rifiuti, senza ottenere positivi risultati”.
“Peraltro, il Garante ha specificato come gli interessati debbano essere sempre informati che stanno per accedere in una zona videosorvegliata, anche tramite il modello semplificato di informativa “minima”, indicante il titolare del trattamento e la finalità perseguita, ovvero mediante l’apposizione del cartello che deve essere collocato prima del raggio di azione della telecamera, anche nelle sue immediate vicinanze e non necessariamente a contatto con gli impianti”.
“Particolare rilievo assume, poi, la regolamentazione della procedura di accertamento sin dal momento del posizionamento del sistema di video controllo, all’ asportazione dei dati dalle schede di memoria al processo di visione, estrapolazione dei fotogrammi(art 13 L.689/1981), verbalizzazione dell’illecito (ex art 14 L.689/1981) e conservazione dei dati per il processo sanzionatorio, il cui termine massimo è limitato “ai sette giorni successivi alla rilevazione delle informazioni e delle immagini raccolte mediante l´uso di sistemi di videosorveglianza”.
“In ultimo, è bene significare come il “Codice in Materia dei Dati Personali” preveda, in caso di utilizzo di sistemi di video controlli con l’ inosservanza della normativa, il blocco dell’attività di ripresa e l’inutilizzabilità dei dati raccolti, oltre alle sanzioni amministrative e penali, trattate negli articoli 161 e successivi, che possono essere aumentate in misura fino a quattro volte maggiore a seconda delle possibilità economiche del contravventore. In particolare, la sanzione prevista per l’omissione del cartello informativo va da 6.000€ a 36.000€ (Art.161), la cessione illecita dei dati raccolti è punita con una sanzione da 10.000€ a 60.000€ (Art. 162), mentre i danni, anche non patrimoniali, causati dall’inosservanza delle norme sono punibili con la reclusione da 6 a 24 mesi, e devono comunque essere risarciti (Art. 167).”

Le conclusioni, in modo abbastanza semplice, portano alla sconfortante costatazione che nel Palazzo c’è tantissima impreparazione e pochissima voglia, ognuno per la propria parte, di migliorare la qualità di vita dei cittadini.